Страховая компания отказывалась компенсировать убытки, ссылаясь на статью Гражданского кодекса, которая освобождает её от ответственности в случае повреждений от военных действий. Верховный суд, однако, встал на сторону пострадавшего бизнесмена, который отмечал, что в Белгородской области военное положение не введено.
29 января Верховный суд России оставил в силе решение арбитражного суда, согласно которому страховая компания АО «СК «РСХБ-страхование» обязана выплатить около 13,5 миллиона рублей в пользу ООО «Лафид». Эти средства предназначены для компенсации ущерба, причиненного четырём нежилым зданиям принадлежащим организации, они пострадали от обстрела города Шебекино в ночь на 1 июня 2023 года.
Страховщик изначально отказался компенсировать убытки, ссылаясь на статью 964 Гражданского кодекса, которая освобождает его от ответственности в случае повреждений, вызванных военными действиями. Однако «Лафид» утверждал, что он признан потерпевшей стороной по уголовному делу о преднамеренном уничтожении имущества, что подразумевало выплату по договору страхования. Представители компании также отметили, что обстрелы осуществлялись неустановленными лицами, и на территории Белгородской области не введено военное положение.
Суд первой инстанции и апелляционный суд поддержали позицию «Лафид», однако окружной суд отменил их решения, сославшись на военные действия как основную причину ущерба. Не согласившись с этим выводом, компания подала кассационную жалобу в Верховный суд.
По словам Марии Красновой, партнёра адвокатского бюро КИАП, постановления по этому делу ждал весь страховой рынок. Она также отметила, что рассмотренный спор касался договора страхования, заключённого в 2022 году. С тех пор практически все страховщики исключили из страховых случаев такие риски, как ущерб от атаки БПЛА и обстрелов.
Напомним, что от постановления по этому делу зависела и судьба белгородской фирмы по производству масла «СМ-Агро». У неё из-за обстрела со стороны ВСУ пострадали гаражи и склады, суммарный ремонт которых, по подсчётам «Строительной экспертизы», стоит около 4,3 миллиона рублей. Суд первой инстанции вынес решение в пользу «СМ-Агро», однако страховая компания обратилась в кассационный суд, а он ждал решения Верховного суда по делу компании «Лафид».
