«У меня есть все основания считать, что ребенка, которого мы с мужем так ждали, можно было спасти. Именно поэтому я подала в суд иск к больнице, в которой у меня принимали роды – сообщила корреспонденту ИА REGNUM мать умершей новорожденной Наталья Иванцова. «Теперь, в течение пяти дней, исковое заявление будет рассмотрено, после чего дело будет принято к производству или, если будут обнаружены неточности, иск вернут на доработку. Учитывая, что заявление составлял профессиональный юрист, который и будет представлять интересы нашей семьи в суде, вряд ли возникнут проблемы», – уточнила Наталья Иванцова. «Дело в том, что проведённая экспертиза и изучение документов, медицинской карты, результатов анализов и исследований, полученных в больницах, показали, что врачебное наблюдение велось ненадлежащим образом. Поэтому, для наказания больницы, не обеспечивших необходимое качество медицинской помощи, семья Иванцовых просит взыскать компенсацию морального вреда в общем размере 800 000 рублей», – сообщила юрист Елена Пестова, которая является представителем семьи Иванцовых. По словам председателя общественной организации защиты потребителей медицинских услуг «Здравоохранение» Максима Стародубцева вся эта история похожа на предродовой пинг-понг, который устроили больницы и который закончился печальным исходом. Он и представил материал обо всех обстоятельствах данного дела. Иванцова Наталья, встала на диспансерный учет в Женской консультации Кировградской ЦГБ по поводу беременности 28 января 2014 года в сроке 9 недель. Беременность была первая, рождения ребенка очень ждали. Наталья Иванцова аккуратно выполняла все назначения и рекомендации врачей. В связи с тем, что беременность протекала на фоне резус-отрицательной крови и с осложнениями, Наталью Иванцову неоднократно направляли в консультативно-диагностическое отделение Перинатального центра Демидовской ЦГБ в Нижний Тагил. В июле 2014 врачом-консультантом ПЦ ДЦГБ Нижнего Тагила была дана письменная рекомендация рожать в условиях перинатального центра, в соответствии с которой 04 сентября 2014 года беременная была направлена в роддом ПЦ ДЦГБ. В стационаре ПЦ ДЦГБ, где она находилась шесть суток – с 04 по 10 сентября, было проведено обследование, после которого Наталье Иванцовой сообщили, что она и ребенок абсолютно здоровы. Поэтому, несмотря на то, что у Натальи с 7 сентября появились тянущие боли внизу живота, а с 9 сентября — схватки, ранее данные рекомендации были изменены и 10 сентября 2014 года ее из перинатального центра выписали домой, с указанием рожать по месту жительства. По словам врача, у Натальи Иванцовой были «ложные схватки» и рожать ей предстояло не раньше 17 числа. При этом в выданном на руки выписном эпикризе зафиксировано «подозрение на обвитие пуповины» по результатам УЗИ. Однако около 23 часов того же дня, 10 сентября, в связи с сильными схваткообразными болями Наталье Иванцовой вынуждены были вызвать скорую медицинскую помощь, которая с диагнозом «I период срочных родов» увезла ее в роддом Невьянской ЦРБ (соседний с ее родным Кировоградом город). Частоту и продолжительность схваток, начиная с 9 сентября, она записывала в блокнот, поэтому четко сообщала эти сведения медицинским работникам. Тем не менее, утром 11 сентября, после осмотра врачом М., её снова выписали из роддома домой с «ложными схватками». Она была в чужом городе, с огромным пакетом вещей, собранных для родов, муж и другие родственники, в уверенности, что она в надежных руках, отправились на работу и не могли ее забрать. Со слов Натальи Иванцовой, когда она попросила у медсестры телефон такси, ей швырнули на живот расписание автобусов со словами: «Доедешь и на автобусе!». Города она не знала, с трудом нашла автобусную станцию, еле добралась до дома. Ей было больно и обидно, она не понимала действий врачей, которые на 40-й неделе беременности дважды выписывали её из роддомов домой, где в случае необходимости некому было оказать ей экстренную помощь. После обеда Наталье Иванцовой позвонили из Кировградской женской консультации (ЖК) – узнать, не родила ли она, так как по их расчетам уже должна была. Услышав о таких «приключениях», и о том, что ее дважды за два дня выписывали из иногородних роддомов со схватками, были очень удивлены. Ей назначили явку на следующее утро. 12 сентября 2014 года врач ЖК, осмотрев пациентку, подтвердила диагноз «I период срочных родов» и сама вызвала «скорую» для ее перевозки в роддом Невьянской ЦРБ. В полдень 12 сентября Наталья Иванцова снова была госпитализирована в Невьянский роддом, где после осмотра врачом тем же врачом ей дали успокоительное и уложили спать. Имевшиеся схваткообразные боли опять объяснили «ложными схватками». Спала Наталья плохо, чувствовала сильные боли, тошноту, с трудом дождалась утра. 13 сентября в 7 часов утра Наталью Иванцову перевели в родовую палату, где никаких активных действий до вечера не предпринималось. Наталья была истощена физически и морально — накануне она почти ничего не ела, позавтракать ей тоже не дали. Позже Наталья Иванцова узнала, что в ее историю родов внесены не соответствующие действительности дневниковые записи о систематических осмотрах в этот день врачом. По словам истицы, регулярных осмотров не было. Истица считает, что в истории родов имеются и иные не соответствующие действительности записи. Около 17 часов у Натальи Иванцовой начались потуги, она стала звать на помощь, но к ней никто не подходил. В 18 часов после осмотра врачом ее перевели на родовой стол. В потужном периоде родов аппаратный кардиомониторинг частоты сердцебиений плода не велся. Когда поняли, что потужной период длится дольше положенного, в родовой бригаде началась паника – звонили одному из врачей с вопросом «что делать, ребенок не идет». Когда показалась головка, персонал успокоился, но потом опять все пошло не так, ребенок не выходил. Врач велела «быстро принести аппарат КТГ», но после того как его принесли и установили, поняли, что слышат сердцебиение не ребенка, а пациентки. В конце концов, ребенка извлекли вакуум-экстрактором KIWI, при этом чашечка аппарата несколько раз слетала с его головки, чтобы его достать. Состояние родившейся девочки с туго затянутой на шее петлей пуповины было оценено по шкале Апгар на 0 баллов по 10-балльной шкале, она не кричала, и её сразу унесли. Позже к пациентке зашла врач-неонатолог из детского отделения и сказала, что девочка не выживет. Наталье разрешили вызвать мужа и после его приезда стали их убеждать, что в таком исходе родов виновата сама больная – «плохо тужилась», врач Б. прямо сказала: «Не вздумайте обращаться в суд, это бесполезно, ничего не докажете». Утром 14 сентября 2014 года супругам сообщили, что их дочь умерла; причиной смерти, согласно выданному медицинскому свидетельству, стало удушение (асфиксия) в родах вследствие тугого обвития пуповины вокруг шеи плода. 16 сентября 2014 года Иванцовы похоронили дочь, которую назвали Полиной. Очевидно, что смерть ребенка, наступившая менее чем через сутки после родов, не являлась запланированным результатом обращения Натальи Иванцовой за медицинской помощью по родовспоможению. Наличие дефектов качества медицинской помощи подтверждается страховой экспертизой, организованной по заданию страховой компании ООО СМК «АРМС Территория», чей полис ОМС получила истица. Именно эксперты зафиксировали многочисленные нарушения и установили, что врачебное наблюдение велось ненадлежащим образом. Учитывая исход родов, можно предположить, что острая гипоксия была диагностирована несвоевременно, роды запоздали, что в условиях тугого обвития пуповины вокруг шеи плода и бездействия персонала по экстренной минимизации вреда способствовало удушению ребенка и наступлению его смерти. Также специалистами отмечаются и многочисленные пробелы и противоречия записей в медицинской карте, что порочит достоверность документации и не позволяет объективно судить о производимых врачами действиях. Сами медики пока пока не прокомментировали заявление истицы.
Источник: news.rambler.ru
